辩题：应该允许运动员自行选择品牌代言vs不应该允许运动员自行选择品牌代言
环节：自由辩论
正方：尊敬的评委，我想对您方刚刚的发言提出一些问题。首先，您方二辩提到完全依靠代言度日的运动员，请问有这样具体的例子吗？我并没有说过完全依靠。
您方还说会造成不公平，可如今不公平的环境已经存在。为什么会不公平呢？运动员的筛选机制本就使得天赋大于努力，资源也会向有运动天赋的运动员倾斜，这是必然的。所以不公平的环境已然出现。
您方说如果运动员过度依赖个人选择，可能会出现追求利益的情况。那如果过度依赖团队呢？如果团队为了更多利益选择有风险的品牌方，又该如何呢？
您方担心这会对青少年运动员造成不良影响，我方却认为如果运动员选择正向的品牌，反而会对青少年有积极影响。因为他们的自主选择和独立决策权可以成为青少年的榜样，起到教育和引导的作用，帮助青少年学会辨别。如果您方不允许运动员自主选择品牌，是否也剥夺了青少年学习的机会呢？
您方说选择正向价值的品牌可能有反面性，确实有些品牌有正负两面。但如果是正向积极的产品，至少在短期内本质是稳定的，不会出现负面效应。您说长期教育没有意义，可我们都知道运动员是来从事体育运动的，哪怕是由专业机构代理，也会产生一系列问题，比如食品安全宣传。如果由运动员自己选择，选择安全的概率会更大。
作为运动员，如果没有受到很好的市场培训规范，去代言烟草品牌且有宣传意识的话，是否会给青少年带来不好的影响呢？如果过度依赖团队，团队接了代言后运动员完全不知情，或者运动员迫于团队压力接受不好的代言，产生负面影响，这又该如何呢？您方也说了这是运动员的基本权益，首先这不可能完全自主而不受法律规范，其次既然是基本权益，运动员代言必须经过同意，不可能不经合同签订就去代言。像外国的财阀，也是通过运动员的自主意识去选择品牌的。如果像您方所说，运动员就没有基本权利了。
我方认为在一定程度上自主选择能规避很多负面代言，我们也会选择正当的代言。
反方：我方认为这个权利并非是绝对的，尤其是在运动员作为一种职业的情况下。运动员不仅关系到个人，还会影响社会中的青少年群体。运动员代言需要考虑社会责任，不能单纯依靠个人自由。我们并不是剥夺运动员的权利，而是希望在尊重基本权利的基础上，更好地平衡社会责任和个人选择，并非单纯的个人选择，特别是在运动员的职业生涯和社会影响方面。运动员的竞赛形象是职业生涯的一部分，不能过度商业化，否则可能会损害社会责任感，甚至影响专业生涯。
就像刘翔代言过多品牌，导致他退役后代言价值持续下降，他本人的商业价值和体育信誉都受到影响，甚至影响了他的专业生涯。当时他遮挡非自己代言的品牌，肯定也影响了他的心态，这是自主意愿与非自主选择产生冲突的结果。既然在机构帮助下都会产生问题，那如果是运动员自己选择，是否会产生更严重、概率更大的问题呢？
在《进一步规范明星广告代言活动的指导意见》中，对运动员是有要求的，他们必须为代言行为承担法律责任。如果是第三方要求我代言，出现问题后责任却归到我身上，这对运动员是否公平呢？运动员作为中国公民，必须遵守中国法律，做出选择就要承担后果。而且他代言什么品牌不是自己决定而是他人决定，但最后后果却要自己承担。
最后还有30秒，您方提到个体自主代言品牌，现在有点偏离主题了。您方还提到竞技人，我觉得这可能是针对国家运动员的一个区分。国家运动员可能更多来自国家的培养，参加商业比赛较少，而职业运动员自主性更多，不受国家培养，那又该如何避免问题呢？
您方提到烟草代言的例子，我们只是通过像刘如小娜代言的品牌不当宣传，包括米娜代言的文浪宣传，甚至还有国外文化产生的社会后果来举例，不局限于烟草。因为福利也不止，同时烟草举例也有引导抽烟、导致民众吸烟的问题。但对于青少年的影响，不只是品牌代言，家庭和学校也有影响，运动员的成长受到多方面影响，不能只受家庭的教育影响。对方还有4（此处表述不清，按原文保留）。